汪飛白的部落格

公說公有理,婆說婆有理
所以有了"清官難斷家務事"的歷史論述
也就是說同一件事在不同的人眼裡,是有著不同的評價的
尤其是牽涉到感情的問題,更是說不清楚...
這篇文字我猶豫了很久,就是因為這樣的情緒糾葛
我不是當事人,好像可以表現的很客觀
但就因為不是當事人,所以這個客觀往往就只是隔靴搔癢的議論
不過,我還是寫了...
身為教育工作者,好像很難不對"九巴掌"事件置身事外
一開始,我很難理解一個老師會對不受教的同學(小二生)施以"掌搏"
而且是連續的巴掌,這顯然是"情緒失控"的結果
接下來,我更不理解,為什麼有那麼多家長支持這個老師
這個支持的比例之高,背後應該會有個強而有力的理由
這些不理解的事,我都不希望用"想當然爾"的心情來解讀
於是好奇心的趨使,讀了許多有關的新聞報導
當然我對事件的想像,都是來自報導,所以很難完整的重建"情"與"理"糾結難分中那股說不出來的感受
首先,我想要特別強調,事件發生在"小二生"的階段
這個年齡孩子的眼中,"老師"是很大很大的,有可能像天一樣大
孩子們口中常常流露出的"老師說"就像聖旨一樣神聖不可侵犯呀!
接下來,就是事件的本身,有沒有牽扯到"霸凌"的行為
"霸凌"是學校教育裡最可怕的死角
它是孩子在家庭生活裡的不滿足在團體生活中的延伸
而學校教育又常常將這個隱性的因子視而不見
於是,霸凌事件就衍生出各式各樣的社會問題
有一種發展是,被霸凌的同學轉而去霸凌比他更弱小的同學
另一種發展是,被霸凌的同學,心靈退縮到一個別人永遠無法接近的角落
再一種發展是,那些依附在霸凌同學旁邊的人,在人格扭曲的價值觀下包藏著"霸凌"的共業
但這裡我想說的是"小二生"的"霸凌行為"和"國二生","高二生"是截然不同的
這個時期的導正是極為重要的
當然我極不讚成"以暴制暴"的教育方式,這樣只會得到反效果
所以老師以"掌搏"的手段來進行教育行為是非常粗糙的
或許我可以理解,在屢勸不聽又出現反駁頂嘴的情形下(這是我的想像),因盛怒而出手體罰
但連續的體罰就真的是情緒失控了
其實"情緒"是不允許失控的,你不能說"我因為坐飛機,情緒失控而炸毀了整台飛機"
"那些飛機上被我炸死的人,請原諒我,我只是因為一時的情緒失控"
這樣的情緒失控怎麼可以被原諒...
所以單從"九巴掌"中,老師對犯規學生的處理,就不及格了
按理說,一個老師的教育能力應該是多樣的
能夠寓教於樂,也能春風化雨於無形
品學兼優的學生誰都愛教,但行為偏差的同學不正是我們的功課嗎?
從事教育不正是為偏差的社會盡一點力嗎?
我曾經要老師們寫下班裡面"最喜歡"和"最不喜歡"的學生
當老師們在紙張上寫下心裡的答案後
我語重心長的告訴他們,"你們有這些差別心,怎麼教育得好孩子"
孩子還在學的階段,是允許犯錯的
而我們的責任是要讓他們知道什麼是正確的,什麼是好的榜樣
當然我們自己就得要竭盡所能的接近那麼"好的榜樣"
或許有人會說"你不是當事人,說起來很容易"
這我完全同意,問題的本身當然沒那麼容易,都是令人尊敬的,但在我教學23年的經驗裡
曾經教過所謂學校的流氓頭,也曾經為"他"買過令人難為情的教具"藤條"
但我沒有打過一次學生,因為我沒有理由打他
我憑什麼打他,就憑他平常打別人的理由打他嗎?
我打桌子,打白板,打自己,最後我們就這樣變成了朋友...
我知道,在我打他的這個行為中間,有太多太多的教育行為可以用了
所以"打"早就被揚棄在教育的手段之外了
當然我得承認,我也曾經打過自己的兒子"恨鐵不成鋼"的打
這是打在"愛"上面,不是打在"情緒"上(當然我希望他們會懂!)
但至少我懂了,即使是"愛",打也是沒有用的"我得到了反省!"
需要用"打"來解決的教育,就是要花時間的教育
那就多花些時間吧!這樣的教育是深遠而長久的...
說了這麼許多,總是不能忽視那極高比例家長支持的吶喊
我絕對相信,有這麼多家長支持,這個老師應該是個好老師
只不過他的教育方法失當(算蠻失當的)...
我們應該要給這樣的老師機會嗎?
這當然要看他在這件事學到的反省是什麼?
或許我們給的理由是"他要保護其他小朋友"
我想,在我心裡這是很清楚的"他要保護的是每一個小朋友"
又或許有人會問"那些被欺侮的小朋友怎麼辦?"
就這個事件而言,這應該是沈痾已深的問題
不是有沒有問題的問題,而是問題長大了
是誰讓這個問題產生?又是誰讓這個問題長大?
沒有被掀出來的家庭教育要檢討,當然老師對問題的長大責無旁貸
這個"九巴掌"事件,是很好的教育範本
希望藉由討論,能還給說不出的真相中一點有價值的人文省思

最後,要跟老妹說聲抱歉...
答應你要寫"九巴掌"與"燒肉粽"之問與答的
但因為筆鋒一轉,想認真的討論一下這難得的課題
所以就等下一次嘍...